«ВМЕСТО» или «ВМЕСТЕ»


После каждой встречи (
дискуссионного или мужского клуба), которые проводит Олег (а я, соответственно, организую), количество отзывов 👍 и 👎 оказывается примерно одинаковым. Разумеется, я анализирую «обратную связь» и пытаюсь понять: чего мы делаем «не так», чего люди недополучили (по сравнению с тем, чего ожидали получить)?

Для того, чтобы помочь будущим участникам лучше понять, нужны ли им эти встречи, решила поделиться выводами.

Бывает два вида обучения. В первом случае человеку выдают готовое решение, которое он пытается приложить к своей ситуации.

Плюс: не надо напрягаться, бОльшую часть работы уже сделали за тебя, в случае если «не сработало» всегда есть на кого переложить ответственность (подсунули «косячное» решение). Минус: конкретное решение обычно применимо в очень узком диапазоне. При малейшем изменении ситуации оно уже «не работает». Решение носит субъективный характер, так как основано на личном опыте того, кто его выдал, и этот опыт скорее всего разительно отличается от вашего, и лично вам может принести больше вреда, чем пользы. Это способ «ВМЕСТО»: давай ты решишь мою проблему вместо меня.

Во втором случае человеку предлагают инструмент и показывают способ, как его можно использовать. Его приглашают к сотворчеству, совместному эксперименту, приглашают вместе пройти путь поиска ответов, лично ощутить радость инсайтов и открытий. Плюс: те «сокровища», которые человек находит в пути – его личные сокровища, его личные открытия исходя именно из тех ситуаций и проживаний, которые имеются в его жизни. Кроме того, он обретает навык самостоятельно работы над собой, а значит при необходимости будет способен пройти этот путь еще не один раз самостоятельно, когда возникнут новые необходимости. То, что всё это происходит в группе, обеспечивает обмен инсайтами, каждый из которых способен срезонировать у кого-то из остальных и стать причиной новых. Минус: надо напрягаться самому, искать внутри себя, включаться в мозговой штурм. Это способ «ВМЕСТЕ»: давай мы вместе найдем решение моей проблемы.

Если проводить аналогию с известным высказыванием про «рыбку» и «удочку», в первом случае человеку дают рыбку (и не факт, что она окажется для него съедобной), во втором – дают удочку и учат как ею пользоваться. В первом случае преподаватель (тренер, психолог и т.п.) выступает в качестве всезнающего гуру, во втором – становится опытным проводником, задающим направление, правильные вопросы и подстраховывающим в пути.

Те встречи, которые проводит Олег – это как раз второй тип обучения. Те, кто привыкли к первому варианту, оказываются ими разочарованы. Те, кто «заточен» под второй – выносят из них для себя охапки бесценных сокровищ.

P.S. Из личного опыта. Когда я училась в университете, нам на экзаменах разрешали пользоваться любой литературой и конспектами, и друзья из других ВУЗов нам отчаянно завидовали. «Фишка» была в том, что проверяли-то у нас именно наши навыки «пользоваться удочкой», и та «рыбка», которую мы могли списать из источников, никак не помогала во время ответа тем, кто этими навыками не овладел… Я ни одного дня в своей жизни не работала по специальности. Многие считают, что я потратила пять лет жизни впустую. При этом я сама считаю, что получила в универе самое дорогое, что помогает мне жить: умение и навык поиска решений. Как поставить вопрос, как найти и обработать информацию, проанализировать, связать вещи воедино, отбросить лишнее и получить результат. Навык исследовательской деятельности в самом широком смысле этого понятия. Который можно приложить не только к конкретной сфере науки, но и, скажем, к исследованию себя и тех процессов, которые происходят в жизни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *